לאחרונה שורר חוסר בהירות מוחלט באשר לעתיד התעופתי של ישראל וקונקרטית בנוגע לשאלה האם נדרש שדה משלים לנתב״ג ואם כן איפה יוצב. בזמן שהועדה שבוחנת את הנושא החליטה שלא להחליט והגישה המלצות ביניים שלא כללו המלצה על שדה משלים, שרת התחבורה הנחתה לבדוק אפשרות של הקמת שדה משלים בדרום.

היום בכנס איגוד הטייסים של ישראל התבטא מנכ״ל רשות שדות התעופה בצורה חד משמעית כשהוא מצין כי ״חסרה ראיה אסטרטגית בנושא תשתיות התעופה בישראל״ עוד ציין טופלנסקי כי “לאור העיכוב בהחלטה על שדה משלים אנחנו לא ערוכים לגידול במספר הנוסעים שיהיו בנתב”ג בעוד שנתיים-שלוש – התשתיות לא מספיקות”. ובסופו של יום חתם מנכ״ל רש״ת את הנושא באמירה כי נדרש להקים שדה תעופה משלים בישראל, ומבחינתו לא משנה איפה.

יותר מכך הזהיר טופולנסקי מפני משבר בתעופה ועל עוד זינוק במחירי הטיסות אם המצב לא ישתנה בקרוב. בהקשר זה ציין כי מספר הנוסעים בנתב”ג צפוי לעלות בשנים הקרובות, וכי רש”ת אמנם מרחיבה את התשתיות הקרקעיות בנתב”ג אך התשתיות האוויריות לא יספיקו בכדי לעמוד בעומס. לדבריו: “אנחנו מרחיבים את נתב”ג, אבל צריך להבין שכדי שנעמוד בעומס, מטוס צריך לנחות כל דקה וחצי, דבר שאינו אפשרי לפי הרגולציה הנוכחית”.

המנכ”ל ציין כי גורם מרכזי המונע את הרחבת הפעילות בנתב”ג היא ההגבלה התפעולית במרחב האווירי והדגיש:
“10,000,000 אזרחי ישראל ייפגעו ולא יוכלו לטוס, ואלה שיטוסו ימצאו מספר מצומצם של טיסות, מה שיעלה את מחיר כרטיסי הטיסה והאזרחים ישלמו מחיר יקר מאוד בכדי לטוס”.

מנכ”ל רש”ת חגי טופולנסקי סיכם ואמר כי “יש לי אחריות שיהיה לכולנו אפשרות ומקום לטוס, אבל כדי שזה יקרה חייבים לאפשר לנתב”ג לגדול”.

באשר לנושא הסביבתי, שעלה לכותרות לאחרונה עם ההנחייה ולאחר מכן הבחינה מחדש של האיסור על נחיתת מטוסים ארבע מנועיים בנתב״ג. בהקשר זה ציין כי ברשות נערכים בטיפול בתשתיות הקרקעיות ולנתיבי הטיסה והסרת מגבלות התפעול של השדה על ידי הפחתת רעש המטוסים. בנושא רעש המטוסים המגביל את הרחבת הפעילות בנתב”ג אמר: “לא תיתכן פגיעה בתעופה של עשרה מיליון אזרחי ישראל”.

תגובה
  1. אין מקום לשדה משני לנתבג. לא בעמק ולא בנגב.
    עתיד תשתיות התעופה בארץ חמדת אבות הוא על אי גבי רב תכליתי מול חופי הארץ ופינוי מרחב נתבג לטובת צרכים אזרחיים אחרים.
    ממילא יפתור את הסוגיות הסביבתיות בגוש דן ושחרר את צוואר בקבוק הסלוטים והדלפקים הקיים והצפוי.
    כמו כן יש להביט על התעופה בארץ מזווית הלוגיסטיקה הגלובאלית בה מיקומה של ישראל עולה מדרגה עם פתיחת המסחר עם המפרץ ודרכו מזרחה.

  2. קשקוש של אינטרסנטים, אין שום צורך בנמל תעופה נוסף בישראל הקטנה, בנתב”ג יש שלושה מסלולי המראה ונחיתה, יותר מאשר בהרבה נמלי תעופה גדולים ממנו בבחינת הפעילות בעולם, נתב”ג יכול לקלוט כמות כפולה ומשולשת של מטוסים ונוסעים. את נתב”ג צריך פשוט לנהל נכון. כיום מדובר בנמל תעופה שאין אליו כמעט תחבורה ציבורית (בטח ובטח שלא 24/7, כדי שהשירות יהיה תואם לשעות פעילות השדה), ששירותי המוניות שבו נראים כמו בעולם השלישי ומטה, שהחניונים מזעזעים והשאטלים אליהם באוטובוסים לא מתאימים ומתנהלים בחרפה וביזיון, שמערכת קליטת הנוסעים, הביטחון והצ’ק-אין מחולטרים לגמרי, בגלל תכנון כושל ולא נכון של מה שמכונה “נתב”ג 2000”. בעשירית ממחיר נמל תעופה חדש אפשר לשפר את נתב”ג: להקים טרמינל שלישי (ויש מלא מקום פנוי), להפעיל שירות רכבת תת קרקעי בין הטרמינלים והחניונים, לארגן תחבורה ציבורית ראויה 24/7 מגוש דן, חיפה, ירושלים ובאר שבע; והתפקיד של שרי התחבורה והביטחון ומנכ”לי רש”ת ורשויות התעופה זה לארגן מחדש את השמיים מעל נתב”ג, כדי לארגן נתיבי טיסה ראויים. אם בלונדון אפשר להפעיל 4 נמלי תעופה בו זמנית, תל אביב יכולה להפעיל לפחות אחד.

  3. עילם שגיא יודע שיש פתרון מעולה למיקום שדה תעופה משלים על אי מול חופי טירת הכרמל, אך נמנע להביא התכנית בפני מליאת הועדה!
    הצגתי בפניו את תכניתי, שהיא יישומית ומעשית וכלכלית (4 מיליארד דולר, במקום אומדן רויאל הסקונינג של כ27 מיליארד דולר, כי התכנית שלהם לא היה לפי הנחיות ועדת שפרן ומקור חומרי המילוי היה מול הדלתה במצרים במקום מול החוף הישראלי). כל זה לדעתי משיקולים זרים כדי לא להרגיז מצביעים אפשריים של מיכאלי. המציאות תכריע לאחר הבחירות לבחור בחלופה שהצעתי כי היא הכי ידידותית לסביבה, ללא בעיות רעש, חיבור פשוט לתחבורה הציבורית ותגרום לרווחה ופיתוח אזור הצפון שם נמצאת מסת נוסעים רצינית שיצרכו את שירותי השדה.

Comments are closed.