תביעה ייצוגית נגד אל על: מייקרת הזמנות של מספר כרטיסים

ביום ראשון האחרון הוגשה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד אל על בבית המשפט המחוזי מרכז. מדובר בבקשה בתביעה בה נטען כי אל על מייקרת את מחיר כרטיסי הטיסה בהזמנה של מספר כרטיסים.

בבקשה לאישור התביעה הייצוגית כנגד אל על, שמתפרסת על פני 220 עמודים, נטען כי בעת רכישת כרטיסים בכמות מסוימות במסגרת אותה הזמנה (לרוב מכמות של 3-2 ומעלה), מערכות החברה מעבירות את כל הכרטיסים לרמת מחיר גבוהה יותר, החל מהכרטיס הראשון. התוצאה היא, על פי הנטען, שההזמנה עשויה להתייקר במאות דולרים לעומת מצב בו הלקוח היה מפצל את הזמנתו (למשל, לשתי הזמנות של כרטיס בודד).

עוד נטען בבקשה, כי במקרים רבים החברה מציינת כי כרטיס טיסה מסוים נמכר ב”מחיר הזול ביותר” ואילו במצב בו מפצל הלקוח את ההזמנה, הוא יתקל במחירים זולים יותר, כך שאין באמת מדובר במחיר הזול ביותר כפי שמוצג בפני הצרכן.

כידוע, חלק גדול מחברות התעופה בעולם פועלות במנגנון דומה של מחלקות מחיר. ברגע שנגמרים כל הכרטיסים במחלקת מחיר מסוימת, החברה מתחילה למכור כרטיסים במחלקת מחיר יקרה יותר, למרות שמדובר בכרטיסים באותה מחלקת שירות במטוס (למשל עסקים או תיירים). על פי הנטען בתביעה הייצוגית, במקרה של הזמנת מספר כרטיסים יחד, כולם יתומחרו במחלקה היקרה ביותר בהזמנה, גם אם זמינים כרטיסים במחלקה זולה יותר לפחות עבור חלק מהכרטיסים.

בהקשר דומה נטען בכתב התביעה כי אל על מטעה באופן מכוון את הנוסעים בעת שהיא מציגה באתר אמירה כי ״מחיר הכרטיס הזול ביותר הוא X״ למרות שבאותו מצב אם הצרכן יפצל את הזמנתו הוא יתקל במחיר הנמוך מ-X המוצג.

התובע מביא במסגרת כתב התביעה גם את הדוגמא האישית מהמקרה שלו. התובע מציין כי רכש שני כרטיסי טיסה לאמסטרדם (הלוך וחזור) במחלקת תיירים לטובת חופשה עבורו ועבור בת זוגו במחיר של כ-206$ לכרטיס לטיסת ההלוך וכ-230$ לכרטיס עבור טיסת החזור. דקות ספורות לאחר הרכישה, נפנה המבקש לבחון רכישת כרטיס טיסה נוסף בודד באותה טיסת החזור והוא גילה כי מחירו של כרטיס בודד עמד על כ-177$ (פער של 30$).  התובע מציין כי כי לצד המחיר של 177$ צוין כי מדובר ב״מחיר הזול ביותר״ וכי ״נותר כרטיס אחרון במחיר זה״. זאת כאשר בעת ביצוע ההזמנה המקורית שלו היה כתוב גם כן כי המחיר הגבוה יותר ששילם (206$) הוא ״המחיר הזול ביותר״.

לטענת התובע, הדבר מעיד על כך שאם הוא היה מפצל את הזמנתו לכדי רכישת שני כרטיסים בודדים לכיווני הלוך–חזור, הוא היה משלם כ-30$ פחות עבור ההזמנה כולה.

התובע, שמעיד כי הוא אלגוריתמיקאי, ציין כי הוא ביצע מספר בדיקות מדגמיות ביחס לכרטיסי טיסה שמציעה אל על ליעדים שונים. בתוך כך מציין שמצא כי החל מכמות כרטיסים מסוימת (לרוב 2-3 כרטיסים) מערכת ההזמנות של אל על חוסמת את האפשרות לרכוש את כרטיסי הטיסה הזולים בכל טיסה ומעבירה את ההזמנה כולה לרמת מחירים גבוהה יותר.

על מנת להמחיש זאת, מציג התובע 10 דוגמאות שונות מיעדים ותאריכים שונים (בנגקוק, ניו יורק, לונדון, פריז, רומא, אתונה, מומבאי, מדריד) בהן ברכישת כמות כרטיסים מסוימת המחיר עולה החל מהכרטיס הראשון. על פי הדוגמאות, ההפרש לרעת הצרכן ברכישת 2 כרטיסים לדוגמא עומד על בין 30-100$ להזמנה.

לצורך הגדרת הקבוצה בתביעה הייצוגית צוין כי יהיו חברים בקבוצה “כל מי שרכש או שנרכש בעבורו כרטיס טיסה בממשק ההזמנות המקוון של החברה (באתר האינטרנט, באפליקציה וכיו”ב), באופן שאם היה מפצל את הזמנתו היה משלם פחות בגין ההזמנה, וזאת בשבע השנים עובר להגשת בקשת האישור ועד לאישור התובענה בפועל” (“הקבוצה”).

לטענת המבקש, הנזק הנטען שנגרם לו באופן אישי עומד על 105 ₪, ולפי תחשיב נזק שנערך בבקשה, הנזק הנטען שנגרם לקבוצה עומד על סך של 147,000,000 ₪. היות ומדובר בתביעה ייצוגית, התובע נדרש להגיש ראשית בקשה לאישור תביעה ייצוגית, ורק לאחר אישורה על ידי בית המשפט יחל הבירור בעניינה.

אל על הודיעה כי החברה תלמד את הבקשה ותגיש את תגובתה לבית המשפט כנדרש.